<acronym id="qysrg"></acronym>

    <p id="qysrg"></p>
    1. 湖南物業網

      湖南物業網 湖南物業服務行業免費宣傳平臺 涔水物業培訓

      當前位置: 主頁 > 物業經營 > 案例分析 >

      【以案說法】在小區內被流浪狗咬傷,物業是否擔責?

      時間:2021-04-20 11:50來源:www.ysbzcl.com 作者:湖南物業網 點擊:
      近段時間,動物傷人引發的糾紛時有發生,這些案件的被告都非常明確,即為動物的主人或者管理人,因為流浪狗在小區內傷人,而告小區物業的糾紛雖不常見,但近幾年還是有多起此類糾紛,F在我們就選取其中一個案例進行分析。 基本案情 2008年12月25日,鎮江市

            近段時間,動物傷人引發的糾紛時有發生,這些案件的被告都非常明確,即為動物的主人或者管理人,因為流浪狗在小區內傷人,而告小區物業的糾紛雖不常見,但近幾年還是有多起此類糾紛,F在我們就選取其中一個案例進行分析。

            基本案情
            2008年12月25日,鎮江市民李女士在小區內被一條流浪狗咬傷,此后,她將小區物業公司告上了鎮江市開發區人民法院,索賠醫療費、護理費、營養費等各項費用近一萬元。李女士狀告小區物業的理由是,她已及時足額繳納了物業管理費,與物業公司形成了法律上的物業服務合同關系,物業公司有責任、義務保護自己的人身安全。
            在此案庭審時,物業公司提出,根據《物業管理條例》的規定,物業服務企業按照物業服務合同的約定,提供相應的服務。如果物業服務企業未能履行合同的約定,導致業主人身、財產安全受到損害的,則應當依法承擔相應的法律責任。原告與物業管理部門簽訂的物業服務合同中,并沒有驅逐流浪動物這一項,那么就不應當認為原告被狗咬傷是物業公司管理不到位造成的。
            此外,狗傷人屬于一種侵權賠償責任,這種責任成立的前提是被告要有過錯,而物業公司既不是流浪狗的飼養人,更非管理人。傷人的流浪狗身體靈活,來無影、去無蹤,物業公司對其的出沒無法預見,屬不可抗力,如果將流浪狗咬人的責任歸于物業公司,超過了其管理的能力和范圍。
            對此,李女士提出,物業服務合同中雖然沒有約定被告驅逐流浪動物這一項,但約定了被告對小區的公共安全承擔物業管理責任。作為物業服務提供商,在發現小區內有流浪狗后,應及時驅趕或抓捕,以保障業主的人身安全,但由于被告未采取措施,未盡安全保障義務,導致原告被流浪狗傷害。
            判決結果
            法院經過審理,最終判決被告物業公司酌情承擔40%的賠償責任。
            關于流浪狗在小區內咬傷人物業公司是否應承擔賠償責任,法律界也存在爭議,因此,鎮江法院的判決具有一定的指導意義,我們看一下其是如何論述責任認定的:
           《中華人民共和國民法通則》第127條規定:“飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任;由于受害人的過錯造成損害的,動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;由于第三人的過錯造成損害的第三人應當承擔民事責任。”依照這條規定,對于動物傷人,民法采取的是危險責任,屬于無過錯責任,這是由動物本身具有致害的潛在危險性決定的。
            為加強動物飼養人或管理人的社會責任心,以及充分保護他人的合法權益,不管動物飼養人或者管理人有無過錯,對動物致害均應承擔民事責任,除非受害人本身具有過錯(如,主動挑逗、攻擊動物)或者損害的發生是由第三人的過錯造成的。因此,所有對動物管理的人,都應有管理這個動物不得傷人的義務,只有盡到了沒有傷人這個義務,才能推定動物飼養人或者管理人沒有過錯,沒有責任。
             法官提示
            本案中,肇事的狗是流浪狗,它沒有自己的主人,作為小區物業管理者,必然推定是它的管理人。在本案中,李女士在小區正常行走時突遭飛來橫禍,其本身不可能存在過錯,依法不應當承擔任何責任,當然應由流浪狗的管理人物業公司對受害人承擔民事賠償責任。
            對于物業公司酌情承擔40%責任的問題,法院是這樣論述的:最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定,“安全保障義務人有過錯的,應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任”。
            本案中,李某被流浪狗所傷,流浪狗的主人負有人身損害賠償的侵權責任,物業公司負有違反安全保障義務的侵權責任,這兩個責任產生了競合,F在無法找到流浪狗的主人來賠償,物業公司則應當承擔40%補充賠償責任。
            浙江和義觀達律師事務所一位律師表示,鎮江法院的判例具有一定的指導意義。但每個案件的發生都有不同的情況,因此,張先生如果因此提起訴訟,最終結果如何,應由法院根據實際情況依法作出判決,在此之前,任何人都不宜下結論。
             不少人都有被被狗咬傷的經歷,由此引發各種糾紛。為了更好地維護自身權益,律師建議相關當事人要收集充足材料作為證據,為可能的訴訟作好準備。
             被動物咬傷者,需要證明的內容如下
      1、動物加害的行為
           動物的加害行為可通過證人證言,公安機關的報案書,當事人陳述等材料綜合加以認定。
      2、自己所受損害的事實
            因被動物咬傷所產生的醫療費可通過病歷、醫院的發票等綜合加以認定。交通費可通過交通費發票或實際發生的情況加以認定。誤工費可通過住院的天數加以認定。
      3、動物的侵害行為與損害后果之間的因果關系
            這是要說明自己的損失是由動物的侵害行為造成的。如果是由于受害人的重大過失導致損害的發生或損害結果的擴大,可減輕動物飼養人或管理人的賠償責任。如受害人被狗咬傷后出于自信而拒絕動物飼養人或管理人帶其注射疫苗或做其他消毒處理,導致其染上狂犬病,此時可減輕動物飼養人或管理人的賠償責任。
      另一方面,作為動物傷人案的另一方當事人,即動物的主人或飼養人,也要有所準備。
             根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第五款的規定:“飼養動物致人損害的侵權訴訟,由動物飼養人或管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。”在飼養動物致人損害的侵權訴訟中,動物的飼養人、管理人對法定的免責條件承擔舉證責任。
      1、受害人是否存在故意等情節
            受害人的故意可以免除動物飼養人或管理人的責任。故意是指在受害人實施竊取他人飼養動物,或者是動物飼養人、管理人已經對特定私人場所內有飼養動物及其可能發生的危險后果進行了警示,并已采取了相應的防范措施,但受害人仍然在未經允許的情況下擅自進入該特定場所等極端行為,并免除動物飼養人的賠償責任。
      2、受害人是否存在過失
           受害人的重大過失可減輕動物飼養人或管理人的責任。重大過失的判斷要根據不同的動物區別對待,如家養動物的危險性相對低于馴養動物,對家養動物的投喂行為可能不構成重大過失,對馴養動物的投喂行為可能構成重大過失。
      3、是否存在第三人的過錯
          《民法通則》規定,飼養動物造成他人損害的,動物的飼養人或管理人應當承擔民事責任。由于受害人的過錯造成的損害,動物飼養人或管理人不承擔民事責任;由于第三人的過錯造成損害的,第三人應當承擔民事責任!肚謾嘭熑畏ā芬幎ǖ谌诉^錯致使他人損害的,被侵權人可以向動物飼養人或管理人請求賠償,也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或管理人賠償后,有權向第三人追償。
      (責任編輯:湖南物業網陳)
      織夢二維碼生成器
      頂一下
      (0)
      0%
      踩一下
      (0)
      0%
      ------分隔線----------------------------
      發表評論
      請自覺遵守互聯網相關的政策法規,嚴禁發布色情、暴力、反動的言論。
      評價:
      表情:
      用戶名: 驗證碼:點擊我更換圖片
      欄目列表
      推薦內容
      亚洲AV无码精品色午夜,欧美综合自拍亚洲图久,JAPANESE无码中文字幕,国产ΑV天堂在线观看免费
      <acronym id="qysrg"></acronym>

        <p id="qysrg"></p>